“富不过三代”说法怎么来的,财富在古代社会为何很难代代延续

2020-07-23 01:10:26 作者: “富不过三代

古语云:“富不过三代。”这句话一提起,脑海中首先浮现的就是“败家”、“坑爹”等一系列充斥着贬义而又反映当下现实的词汇。诚然,骄奢淫逸确实是从古至今,致使富贵之家家道败落的重要原因之一。然而除此之外,就再没有其他原因“富不过三代”的原因了吗?我们有必要找寻一下这富不得长久的另外真因。

“富不过三代”这一古语是从《孟子·离娄章句下》之

“君子之泽,五世而斩”

衍生而来。但是,我们来看,孟子的这句经典语录本意是:

正人君子的美好品质,到了第五代子孙之时,基本上就看不到了。

那么明明是讲品质,怎么就“扯”到富贵上了呢?这是因为人们发现品质与财富之传承,都很难代代延续,难免由盛转衰。那么为什么保持如此之难?而那些消失的财富又哪去了呢?这还得从古代社会制度上扒一扒了。

上图_ 嫡长子继承制

一、先秦时期的嫡长子继承制与战争侵略

在先秦时期,贵族与士大夫爵位与财产的继承,基本遵循嫡长子继承制。这个制度既能够一定程度上保证继承时的安全性,同时也可以保留住原本实力。

如此一来,除了嫡长嫡孙这一支之外,其他宗室就会离贵族越来越远,基本上三代之后也就只剩下“贵族后裔”这么一个所谓头衔了,落魄自然不在话下,也就“富不过三代”。至于三代时期,贵族阶层特有的特质与品质,也很可能会逐渐地与这些“贵族圈”之外的贵族后裔们越分越远,“五世而斩”如此也。

有朋友可能会说,这不是还有一支人代代相承保住“富”了吗?的确如此,因为在古代有一条不变的原则,就是“财富随着权力走”。贵族有特权更有权力,财富自然掌握在这些人手中。

上图_ 农耕社会的贫农百姓

二、对民间资本的强大压制

上述的例子似乎只与上流社会有关,贫民百姓为什么也“富不过三代”?看看“大一统”之后的个别制度,便可窥见一二。

虽“有权就有钱”,但是毕竟还会有少部分财富留在了民间。普通百姓如果想在权力之外发家致富,基本上就两条路:

1. 勤勤恳恳,任劳任怨,经过几代人的奋斗与积攒,有可能达到一定程度的富有;

2. 从事商业。通过智慧与勤奋能够更快地聚集财富,实现致富。

上图_ 秦两半(秦统一货币)

那么在古代,君主对于民间财富的发展,态度又如何呢?

众所周知,秦之所以能够完成“大一统”,一个原因就是将法家制度发挥到了极致。而法家基本思想,或者说是基本原则之一,就是“重君而轻民”。体现之一,就是极力剥削民间财富而为国家或者说为君主所有。

在法家思想看来,人民富有是十分危险的事情,认为人民富有了就不会老老实实地听君主的话,就有了敢于触犯君主权威的资本。

正是在法家这般极度偏激的思想左右下,秦王朝严厉打击民间财富的发展。

对于勤劳耕作之家,强行推行“分家”制度。也就是说儿子娶妻成家之后,必须要从父亲那分割出一部分财产,如此一代接一代的分割下去,自然很难“富得过三代”了。

上图_ 汉代的豪门生活

秦亡汉替,原本在文景两帝“无为之治”的大方针下,民间商业得到迅速发展,地方上出现了不少富庶大户。如果硬说我国出现过“资本主义萌芽”,笔者认为可能也就是“文景之治”这一时期了。然而,

武帝在位时期,为了加强中央财政收入,先后推行的“算缗”与“告缗”等一系列政策,强有力地将地方商业寡头们收拾殆尽,顺道也来了一次民间大搜刮,而寡头们的私有产业也归为“国有”。

至于这种“国有化”其中之利弊,乃不言而喻,就不做赘述了。

在这样政策指导下,

民间财富完全被散沙化,确实有效地实现了普通百姓“富不过三代”的官本位梦想。

而且更可怕的是,这样的政策并没有随着秦汉王朝的灭亡而消失,相反却被后世王朝奉为根本国策而发扬光大。直到甲午战争之后,迫于无奈的晚清政府才摒弃了国有垄断的政策而鼓励发展民营经济。

上图_ 明朝官员

三、对士族家族资本的有效限制

前文提及,封建帝王们致力于对民间财富的打压,还有就是“财富随着权力走”,其实此二者乃相辅相成之。帝王们想要实现打击民间财富以达到敛财目的,就离不开官僚集团,这就给了官僚们贪腐的机会。因为有利可图,在实际操作过程中,官僚集团也确实展现了尤为多的热情与积极性。再加之官僚阶层原本的特权以及汉朝“察举制”这一变相官僚世袭制度的实施,使得这一阶层权力与财富迅速膨胀,甚至到了足以抗衡皇权的程度。

这一时期,

官僚阶层又称士族阶层,确实实现了“富过几代”的逆向“非规律”之发展,而势头之强劲,这一阶层俨然成为了新贵族。

对于这一阶层的尾大不掉之情形,历经几个朝代,几位雄才大略的君王,都不能很好地弥补这个皇权统治下的大漏洞,直到中国历史上真心最伟大的制度突破的出现与壮大,实现了这一问题的基本解决,这个制度就是科举。

 1/2    1 2 下一页 尾页