权臣为何难以善终?不是不能,实在是实力不允许啊

2020-07-28 12:11:45 作者: 权臣为何难以

中华民族上下五千年,朝代更迭,出现了无数英雄人物。在这些人物中,有一类人,他们功比天高,左右天下大势,虽非帝王,但其影响力不比帝王低,甚至高出不少,这类人就是权臣。

纵观历史,能够被称之为权臣的实在有不少,每当有幼主或弱主即位,抑或是大乱之世,就会有权臣出世。然而,这么多的权臣,能够善终的却寥寥无几,这又是为何呢?

权臣基本上是能臣。非有大略雄才,难为权臣,他们一般都是能改变历史走向的风云人物。像春秋战国时期的管仲,吴起,商鞅,吕不韦,李斯等;汉之霍光,三国之曹操等等,他们权势滔天,但无不是当世的能臣。

虽说权臣大多不得善终,但其原因也有所差别,这就需要给权臣大概分个类了。

一、 功高型权臣

自古以来,功高者很多,特别是当改朝换代时,一班文臣武将在帮助君主建立新朝时,立下过汗马功劳,甚至有不少人功高震主,特别是部分武将。

当天下安定之时,他们往往因为自己曾经的战功,居功自傲,不把君王放在眼里,惹来杀身之祸。

刘伯温在电视剧《朱元璋》里面说过很有道理的一句话:“这些武将有多大战功就有多大隐患,他们往往长于破坏而短于建设。”

不得不说,刘伯温说得很有道理,特别是像朱元璋这样的布衣皇帝,跟随他们一起打天下的基本都是大老粗,等到天下安定了,这些不守规矩的大老粗很可能给社会带来极大的不安定,因此,除非懂得急流勇退,否则几乎必死。

还有一个原因是,这些功高的武将大多能够屈服在如刘邦、朱元璋这样的第一代班主之下,但如果继承人稍弱,就无法驾驭住这些人,他们的江山本来就是抢来的,他们担心后代步了后尘,故而会提前清除掉这些隐患。

当然了,生活在秦始皇、李世民等时代的功臣还是很舒服的,毕竟他们出自世家门阀,有足够的力量来约束这些功臣。

二、 改革型权臣

这类权臣一般是出现在一个王朝的中后期,那时国家矛盾突出,必须采取雷霆手段,才能达到改革的效果。如果成功了,那就能使得国家出现中兴,名垂青史,如果失败,则死无葬身之地。

但是,无论是成功还是失败,对于他们个人而言,结果都不太好,几乎没有能善终的。

所谓改革,其实就是对已经分配好的社会资源打乱之后,进行重新分配,这就意味着势必会得罪那些既得利益者。

一个改革者想要获得改革的成功,必须得到君王的绝对信任才有可能成功,比如商鞅,他与秦孝公嬴渠梁可以说是亲如手足了。在这个阶段,改革者还能有机会继续担任掌权者,但当信任他们的君主去世后,新君迫于压力,势必会杀之来缓解当前的矛盾关系。

三、 辅佐型权臣

辅佐型权臣,其实就是君王去世,新君尚且年幼,必须安排一些辅政大臣进行辅佐。比如汉之霍光,蜀之诸葛亮,清之鳌拜。

这类权臣其实大多也是不得善终的,除了霍光和诸葛亮,几乎全军覆没。就拿鳌拜来举例子,康熙想要亲政,但是鳌拜作为辅政大臣,权力过大,使得皇权威慑力降低,这时候,康熙就必须除掉鳌拜来加强自己的统治。

霍光其实是运气比较好,遇到了个千古明君汉宣帝,而诸葛亮则是生活在战乱时代,整个蜀汉无人可以替代。当然了,这两个人也是忠臣的代表人物。

四、 祸乱型权臣

这类人就纯粹是自己找死了。历史上有个特别典型的人物就是董卓。董卓入京后,祸乱京师,被天下人群起而击之,最后身首异处。

祸乱型权臣大多是出现在王朝没落之时,但是这些人武力有余,政治能力却是一般。就是前面说的长于破坏而短于建设。

这时,天下英雄自然不能容忍这样的人把持朝政,想要干掉他。这些人有一部分人是为了清君侧,但其实大部分人是不甘心,他们心中更大的愿望是取而代之。

五、 篡位型权臣

这类人其实不必过多解释,曹操、司马懿、宇文泰、杨坚等都是属于这类人,他们把持朝政到了一定程度,就只能想办法取而代之,否则必死。当然了,如果成功了,就是改朝换代,如果失败了,那结局就是死无葬身之地了。

其实,我们以上帝的视角去看待这些权臣时,会觉得除了第四和第五种,大多数人其实是可以善终的,只要他们适时地退出政治舞台,就能够有一个很好的结局。

比如范蠡,张良,郭子仪等,然而他们却没能够善终,难道是他们不够聪明,不懂得急流勇退的道理吗?显然不是,能够位极人臣哪一个不是聪明绝顶?究其原因,我想就只有一点了,那就是放弃权力比得到权力更加艰难百倍。