很多喜欢三国的朋友可能都疑惑于一件事，陆逊多次战役都是大胜，诸葛五次北伐败多胜少，为何还会说陆逊在诸葛面前是小儿科？是因为《三国志》和《三国演义》的作者都偏爱诸葛亮吗？
好吧，陈寿和罗贯中的确挺偏向蜀汉的，诸葛亮更是他们的偶像。但也没偏到这种程度，之所以给大家造成陆逊不如诸葛亮的印象，是因为陆逊的胜和诸葛亮的败压根不是一种层次，有着本质的区别。
咱们先来看看陆逊的战绩，陆逊指挥的大型战役有三次，其他都是征讨山贼土匪之类的，对于一个武将来说太过平常，若以此作为和诸葛亮比较的战功，那就太可笑了。
第一次是襄樊之战。
孙权背叛与刘备十多年的盟约，趁关羽进攻曹操所占的襄阳和樊城时，倒戈一击，从后方抄了关羽的老家。
陆逊在这一战中，按照孙权和吕蒙拟定的计划，先是给关羽写了封信，言词谦卑的表示绝不敢与关羽为敌，稳住了关羽。
之后到南郡策反关羽的部将，才顺顺利利地拿下了荆州公安、南郡，后又占领秭归枝江、夷道，守住了峡口，堵住关羽退回益州的大门。关羽无奈败走麦城，被吴将潘璋部下马忠擒获并斩首。
了解了前因和过程，咱们就会知道东吴的这一次胜利，本就有取巧的成分，建立在关羽没有防备的基础上。只要关羽事先有一点警觉，东吴都不能成功。
因而此战东吴虽是大赢家，也并不值得夸耀，而且最大的功臣不是陆逊是吕蒙。
第二次是夷陵之战。
刘备打着为关羽报仇的旗号，率四万蜀军、一万新附的五溪蛮夷大举进攻东吴，孙权任命陆逊为大都督前去拒敌。
刘备使用了一字排开、拉长战线、兵力分散的错误战术，陆逊看准时机，先以火攻破一蜀汉营，后又火烧连营四十余寨，杀得蜀军损兵折将，刘备狼狈逃往白帝城，没多久就郁郁而终。
这一战陆逊赢得很漂亮，但考虑到对手是刘备，军功章的含金量似乎就降低了。刘备玩政治很厉害，可军事上，凡是他自己独立指挥的战役，基本都是失败，陆逊胜过他没啥好骄傲的。
第三次是石亭之战。
为了争夺江淮地区，吴、魏两方各出奇计。东吴定下诱敌之策，鄱阳太守周鲂写信给魏将曹休，说要叛吴降魏，请他派兵来接。曹休竟然信了，率军10万深入吴地以作接应。
孙权派陆逊、朱桓、全琮各率3万士兵，在石亭大败曹休，斩杀俘虏万余魏军，取得大胜。但胜虽胜了，东吴却没能争到地盘，算得上无功而返。
实际上东吴本可以借机扩大战果。朱桓曾对孙权建议道，曹休无勇无谋，只是因皇亲国戚的身份而被重用，咱们可以断了他的退路，迫使他投降，就能乘胜攻取寿春，割据准南，划分许昌和洛阳，这是千载难逢的机会，不可错过。
孙权征询陆逊的意见，陆逊认为这太过冒险，不可为。于是孙权打消了念头。
再说石亭之战后期，吴军在与魏军的交战中占了上风，但远远的看到曹将贾逵来援，立刻惊恐撤走，曹休率着残兵得以逃脱。
从这些事例可以看出，东吴整体上比较保守，陆逊更是谨慎。也许乘胜追击的确有风险，但在胜利的可能性更高的情况下也不敢与敌军拼死一战，这不是名将所为。
从战略上来看，陆逊这三次胜利和诸葛亮北伐更没得比。襄樊之战胜了，东吴与蜀汉的结盟也破了，孙权不得不向曹操俯首称臣；夷陵之战为的是防御，东吴很被动；石亭之战虽胜，除了向各方势力秀一把肌肉外，并没有起到壮大自身的作用。
况且，三次战役中，陆逊都不是决策者。
反观诸葛亮的北伐，每次都占据主动权，诸葛亮本人就是策划者和执行者，他在北伐中的价值远远超过陆逊在数次战役中的价值，北伐的意义也比东吴的小打小闹大得多，两者不可相提并论。
虽然诸葛亮最终没能通过北伐统一天下，却转移了内部矛盾、震慑了曹魏和东吴、稳固了蜀汉的政权。而且诸葛亮在北伐中的失败，其实并没大家想像中那么大。
第一次北伐，因失街亭而撤，主力未损，还得到西县千余家；
第二次粮草不继退回汉中，撤军途中还斩杀魏将王双；
第三次击败郭淮，得武都、阴平二郡；
第四次也因粮草供应不上而退，斩杀曹魏大将张郃；
第五次与司马懿对峙于五丈原三个多月，诸葛亮身死，临终留下的计策还吓退了司马懿，大军从容撤退。
所以，陆逊虽是东吴数一数二的名将，但和诸葛亮真的不具有可比性。当然了，这并不是说陆逊不够强，而是因为他和诸葛亮所站的位置不一样，可施展的空间没那么大，成就便也不同。