康熙帝真的是“千古明君”吗?看了这些丑事,还认为他是明君吗?

2020-10-03 18:31:09 作者: 康熙帝真的是

在中国,历史上,清朝皇帝康熙是一个罕见的千古明君。然而,康熙帝并不像大家想象的那样完美。他对百姓造成的伤害太多太多了,犯下了一些暴行。那么,这个千古明君犯了什么暴行?

暴行之一:平三藩市屠杀平人

据史料记载,当康熙皇帝在平,定夺三藩时,他率领的清军,曾对普通百姓痛下杀手,被残害的百姓数量,不亚于一场大屠杀。

根据《清史稿·王骘传》中王骘对康熙的上疏就可以看出:

“四川祸变相踵,荒烟百里,臣当年运粮行间,满目创痍。自荡平后,修养生息,然计通省户口,仍不过一万八千余丁,不及他省一县之众”。

''沿岸的人们迁移”在边界建立之初,我仍然认为它是近的,然后是远的,然后是远的。每三个动作,边界开始确定。”

在迁徙过程中,统治者不仅会烧毁百姓的房屋,还会烧毁周围所有的树木。清军所到之处,寸草不生。

根据文献记载:“当播迁之后,大起民夫,以将官统之出界,毁屋撤墙,民有压死者。至是一望荒芜矣。又下砍树之令,致多年轮囷豫章、数千株成林果树、无数合抱松柏荡然以尽。… …三月间,令巡界兵割青,使寸草不留于地上。”

那么,清军为什么要把松柏树都砍倒呢?想必是为了避免这些地方被海上的反清复辟势力利用。屈大均《广东新语》描述了广东省的情况:“东起大虎门,西迄防城,地方三千余里,以为大界。民有阑出咫尺者执而诛戮。而民之以误出墙外死者又不知几何万矣。自有粤东以来,生灵之祸莫惨于此。”

阮旻锡在其《海上见闻录》中也说道:

“上自辽东,下至广东,皆迁徙,筑短墙,立界碑,拨兵戍守,出界者死,百姓失业流离死亡者以亿万计。”

虽然这些描述有些夸张,但确实能推断出当时的惨烈情况。

沿海搬迁政策已经实行了近二十年,这一时期是康熙皇帝执政时期。很有可能,海岸迁移和康熙皇帝在开始时没有联系。然而,在康熙,皇帝统治期间,他一直在加强沿海搬迁秩序。由此可见,康熙皇帝也非常认可这一政策。

暴行之三:文字狱残杀学者

在康熙,统治时期,清朝也实行了文字狱。虽然这一时期的文字狱不如乾隆、雍正时期多,但有些文字狱性质很差。

1680年,清朝发生了一起朱方旦案,是当时文字狱的典型案例。民国历史学家孟森,专门写了一篇关于《朱方旦案》的文章,他在文章中说:

“士大夫谈清代奇闻轶事,常以朱方旦,之名但首尾不明,却以妖人之眼,如王好贤、徐鸿儒等,此原因受专制时代公文束缚,并无政教之分。在学习中,自由思考是被禁止的,人往往会被大逆不道屠杀。一旦你尴尬了,传道者加话,印眼印耳,说不出实话。”

根据孟森的指控,明朝的朱方旦,王阳明和王艮可能在清朝被斩首。王艮出身不高。作为明代著名的思想家,他不仅是张狂,而且常常自称为“圣人”,弟子不计其数。如果你要说罪行,光这一点就足以被康熙皇帝斩首。然而,甚至发表了“天下公立学校不可得而私立”的轻佻言论,他平时就聚众讲学。他恐怕在清朝就已经失去理智了。当时,朱方旦犯下的“罪行”之一是“记忆在大脑中,而不是在心里,认为它是新的和不同的”。

清廷认为朱方旦思想不落俗套,其实是清朝统治者愚昧无知的表现。另外,朱方旦的观点不是他首先提出的,当时很多知识分子都知道。但清廷认为这是非传统,过于迂腐愚昧。

吴伯娅在《朱方旦》中说:“这些专制无脑的统治者还大肆摧残当时持有进步观点的朝臣和民众,真正把独裁的权利发挥到了极致。”

从康熙,皇帝犯下的这些暴行可以看出,康熙,皇帝作为一个不朽的君主,也是不合格的。但是每个人都不是完美的,都或多或少有缺点和不足,更何况是曾经的皇帝?康熙皇帝犯下的暴行只是为了更好地维护他的统治。综上所述,在皇权至上,民主缺失的时代,每个人都是为了自己的利益。最后出现错案也就不足为奇了。