魏晋南北朝时期,能开国的皇帝都是有本事的,那石勒算是小人?

2020-11-03 11:16:40 作者: 魏晋南北朝时

建立后赵,称霸北方,石勒堪称是蛮荒北国中的一位雄主,但是为君之道难免会陷入一将功成万骨枯的俗套。

汉武帝的功劳至于唐朝亲兄弟父子姐妹都打生打死, 你个远亲老子反手就是一刀。宋朝一样如此,宗室很少有世袭罔替的待遇,降爵世袭比较多。最成功的是清。清也不行,宗室不能从事其他生产活动,但随着王朝衰落,没法供养他们,于是低级宗室只能饿死。以至于到了大清,整个八旗子弟都这样,但是强权从众倒台以后的日子都不好,不止是不事生产的原因。

石勒是北方人民用脚投票出来的,可不是是什么残暴疯狂的小人,看历史要以当时的价值观为标准,而不是像你一样的开上帝视角,用脚投票,投了个南渡的南渡,匈奴一家,段部慕容部也几家,今天这里打明天那里打?这个没办法,秦汉的秩序完蛋了,司马家又建立不了新秩序,从上层到底层大家都精分,你方唱罢,我登场,华夷融合哪有那么容易,矛盾一累计,一激化,那就只能皇帝轮流坐,今天到我家了!

魏晋南北朝时期,能开国的皇帝,都是有本事的。不过吧,都算不上真命天子。他鄙视曹操,也是蜜汁自信,这话是说给石虎听的,魏武光武何等英雄人物,竟与这等人齐名!石勒大概是自觉武功独步,所以自比光武。岂不知皇帝的功业,岂独在马背上呢?船山读通鉴论分析说:光武取天下比高祖难多了,所以光武更胜一筹。这种观点让人印象深刻啊。

东汉的在籍人口和土地从未恢复到西汉的水平,没错,是从未。但是这只是在籍的,因为地主豪强隐瞒了很多。而地主豪强是刘秀立国的时候就尾大不掉的,刘邦是一穷二白出身,而刘秀则是依靠地主豪强才得的天下。

两者差不多而已。谁能得天下,取决于能否团结一切可以团结的力量,并没有差别。刘秀依赖地主豪强的支持而兴起,因为当时地主豪强是社会的中坚力量。刘邦依赖的是人民群众的支持而兴起,因为当时人民群众是社会的中坚力量。秦朝是全盘国有化的精密的中央集权计划经济制度,和现在的斯大林、时期的制度的套路是一样的。秦政府是在大跃进中轰然倒塌的,他崩溃时没有地主,只有广大人民群众。西汉灭亡时也是地主豪强时代。项羽不注重拉拢人民群众而失败,而刘秀则确可以不注重拉拢人民群众而成功。项羽刘邦如果在王莽之后争雄,项羽就必胜了。

讲真话,凭能力,曹操应该可以打爆他,我觉得石勒还不错,还好羯人杀完了,不然现在一堆洗地的,敢和位面之子比居然有人想挑战手持末日审判魅力20+的位面之子。石勒实不知光武呀,穿越者、上天的宠儿岂是你个蛮子能比的?看看身边的人,有点小成就就得意得没边了,说话声音大,做事横着来。还不如石勒呢,为啥你们这么看低?人家石勒最次也是一方诸侯。

免税三世就说明是狂妄?性格有狂妄的一面就说明不行?似乎论证逻辑不是很有说服力,举个例子:曹操抢人妻吹牛比的时候也不少,过了4代就被司马氏篡位,这能说明他英明神武还是统御无方?曹操曹丕曹叡都是不差的,强势围观免税三世就是狂妄,资本主义萌芽在明朝也没发展起来呀,唐朝一视同仁,结果出了安史之乱。

封建制度,宗亲制度,废除血腥原始祭祀制度。这些都是文明化的征兆啊,就更不用说他们后代的百家争鸣了。也就取消人殉算是文明化,封建制度、宗亲制度都是文明倒退!请类比罗马共和直接变成中世纪封建。石勒比黄巢,李自成之流强多了吧。