原标题：女子“反杀”丈夫情人获缓刑，多年后检方抗诉改判7年
伤人致死后被羁押，缓刑获释；多年后，检方抗诉，再被羁押，获刑7年；再度改判，再度获释。过去的十余年中，云南丽江永胜县女子冷兰的命运“一波三折”——2006年6月，一间出租屋内，冷兰与丈夫的婚外情对象曾某利发生争吵，曾某利持菜刀冲向冷兰时，冷兰以水果刀相抗，被刺伤腹部的曾某利抢救无效后死亡。
彼时，永胜县人民法院认定，冷兰“在受到他人持刀威胁的情况下，用自身携带的水果刀相对抗”，系防卫过当，判处冷兰有期徒刑3年，缓刑5年。
▲当年案发的院子
2019年11月，丽江市人民检察院突然提出抗诉，认为原判认定“防卫过当”的基本事实不清、证据不足；随后，丽江中院作出指令再审决定。
2020年4月，华坪县人民法院作出再审判决，否定了14年前原判认定的“防卫过当”，认为原判认定冷兰行为构成正当防卫的“证据相互矛盾，无法排除合理怀疑”，以故意伤害罪判处冷兰7年刑期。
2021年3月，冷兰再次被羁押近一年后，丽江中院作出刑事裁定称，检方提出的抗诉理由不充分、证据不确实，属抗诉不当，撤销再审判决。冷兰再次恢复自由，回到了家中。重重波折之后，原判认定的“防卫过当”重新生效。
对这起几经反复的涉正当防卫案件，中国法学会案例法学研究会理事、北京市中闻律师事务所律师刘长表示，类似此类已经判决生效并且执行完毕的案件，人民检察院行使再审抗诉权，应当慎之又慎，而不应当侧重于对生效判决当事人加重刑罚；丽江中院的终审裁定，是一次及时止损，也在某种意义上重申了司法判决的既判力。
【案情回顾】
女子水果刀“反杀”丈夫情人
一审被认定防卫过当获缓刑
案发那年，冷兰27岁。冷兰的丈夫刘某平，与另一名女子曾某利有婚外情；为此，夫妻二人时常发生争吵。
永胜县人民法院一审刑事判决书内容显示，2006年6月23日晚，曾某利在她的租屋内，与刘某平发生了争执。随后，曾某利多次给冷兰打电话，进行挑衅，并要求冷兰“过来领人”。
接到电话时，冷兰正在削水果，她顺手把水果刀带上，开车前往曾某利的租屋。当晚22时40分许，冷兰和曾某利见面后发生争吵，曾某利跑进厨房，拿了一把菜刀出来，在冷兰面前晃动菜刀，冷兰立即拿出水果刀，与曾某利对峙。
刘某平劝阻无效，两名女子撕打了起来。后曾某利再次跑回厨房，双方停止了撕打。判决书内容显示，曾某利再次出来时，冷兰和刘某平发现，曾某利的腹部已被水果刀刺伤。
送往医院后，曾某利因急性失血性休克死亡。冷兰也因此接受了法律的制裁。
▲原审判决认定冷兰行为系防卫过当
2006年12月5日，永胜县人民法院作出一审判决，认为冷兰无视国家法律，非法故意伤害他人身体并致人死亡的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。
同时，永胜县人民法院称，冷兰在受到他人持刀威胁的情况下，用自身携带的水果刀相对抗，属于正当防卫行为，但是其防卫行为超过了必要限度，造成了对方死亡的重大损害后果，应认定为防卫过当。
综合冷兰积极抢救被害人、赔偿经济损失及被害人插足他人具有合法地位的婚姻家庭、具有重大过错等因素，永胜县法院一审以故意伤害罪，判处冷兰有期徒刑3年，宣告缓刑，缓刑考验期限为5年。
从2006年6月24日被永胜县公安局刑事拘留，到同年12月19日被释放，冷兰被羁押了179天。
【再起波澜】
13年后检方抗诉
再审未认定防卫过当改判7年
获缓刑被释放后，冷兰过了13年平静的生活，直到被检方的一纸《刑事抗诉书》打破。
2019年11月11日，丽江市人民检察院提出抗诉，认为原审判决认定防卫过当的证据之间存在矛盾、无法排除合理怀疑，因此认定冷兰的行为构成防卫过当的基本事实不清，证据不足。
丽江检方认为，原审判决认定冷兰构成故意伤害罪（致人死亡）的法律适用错误，导致量刑畸轻；为维护司法公正，准确惩治犯罪，检方向丽江市中级人民法院提出抗诉。
丽江中院经审查认为，检方的抗诉理由成立，指令华坪县人民法院对本案进行再审。2020年4月15日，华坪县人民法院再审作出改判，以故意伤害罪，判处冷兰有期徒刑7年。
红星新闻记者获取的再审判决书内容显示，经再审查明，除在案发中心现场院内发现滴落状血迹外，从院内进入的中间厨房也有滴落状血迹，现场有曾某利从厨房拿出的菜刀一把及冷兰携带的水果刀一把。
“曾某利受伤后曾跑到厨房，后又从厨房出来。”再审法院认为，曾某利进入中间厨房一次还是两次、受伤是在去厨房拿菜刀之前还是之后的问题，目击证人刘某平的第一、二次证言与第三、四次证言及冷兰的供述相互矛盾，冷兰与刘某平系夫妻关系，存在利害关系。
△再审判决书，改判7年
因此，再审法院称，曾某利是先持刀与冷兰发生撕打受伤，还是在撕打受伤后跑回厨房拿菜刀出来后倒在现场，存在疑问，对该事实无法排除合理怀疑。
再审法院认为，本案中，冷兰是否是在曾某利进厨房拿着菜刀冲向自己时用水果刀刺伤对方，证据未达到确实、充分的证明标准，对防卫过当的认定不具有唯一性和排他性，证据之间存在矛盾，无法排除合理怀疑。
再审法院还称，冷兰接到曾某利电话，在未存在实际不法侵害的情况下，携带水果刀前往曾某利租住房的意图存在合理怀疑，曾某利受伤后二次进入房间又很快出来的目的、理由存在合理怀疑。综上，冷兰的行为不构成正当防卫、防卫过当。