前言
太平天国运动是清朝咸丰年间由洪秀全、杨秀清等人发起的农民起义运动，极大的打击了清王朝的统治，甚至定都南京，和清朝廷划江而治。
但是这一轰轰烈烈的太平天国运动，却仅仅维系了13年，关于太平天国灭亡的原因，有很多人把其归结到定都南京一事上，太平天国定都南京，到底是对还是错？
01
事情还要从公元1853年1月12日开始说起，当时太平军正是强盛之时，已经攻克了中国中部重镇武昌。在打下武昌之后，太平军有了一定的基础，于是太平军的诸王们就开始对太平军的未来发展展开了谋划。
天王洪秀全认为武汉四省通衢、水运发达、鱼米丰饶，正好以此为都，然后进兵北上夺取河南，进而派兵北伐讨伐“清妖”。
但是武昌虽然水运交通发达，也是鱼米之乡，但唯一美中不足的就是无险可守，在大批清军到来之时，太平军诸王不得不被迫放弃武昌，因而在武昌建都的想法并没有可行性，所以洪秀全又想一举北上夺取河南，定都开封或者洛阳。
其实关于太平天国定都一事上，早在太平军攻克全州之时，翼王石达开就已经提出了进驻四川，依靠成都的天府之国稳扎稳打的发展，“石达开劝令先行入川，再图四扰”。
其实成都并不是一个理想的首都，四川天府之国，山川险固、物阜民丰，早在三国时期，诸葛亮的《隆中对》就已经提出“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”，但是定都成都有一个很致命的缺点，那就是出兵不易，而且距离北京较远，对清廷的威胁也较小，不利于太平军日后夺取全国政权。
但是入主四川却可以让四处流窜的太平军有一处稳定的根据地，如此稳扎稳打，日后未必不能和清廷一较高下。虽然石达开早就提出了这个想法，但当时的太平军势如破竹，发展势头正猛，所以其余诸王都不同意石达开过于保守的意见。
02
太平军虽然以洪秀全为首领，但太平军的实际军事指挥权却掌握在东王杨秀清的手里，对于太平军日后的发展路线，杨秀清主张夺取南京作为根据地，然后再扩大战果。
“专意金陵，据为根本，然后遣将四出。分扰南北，即不成事，黄河以南，我可有已”——清廷编纂《贼情汇篡》
在杨秀清看来，江南富庶，以此为根基，派兵四出，即便不能统一全国，也可以和清王朝划江而治。
此时太平军三位最有威望的将领洪秀全、杨秀清、石达开分别提出了三种构想，杨秀清是如何让洪秀全改变进兵河南的想法呢？
说来，此事也颇有戏剧性，竟然在一个湖南老渔夫身上发生了转折。
据《李秀成自述》提到——“有一老年湖南渔夫，大声扬言亲禀东王：‘不可往河南云，河南河水小而无粮，故困不能解救，南京乃帝王之家，此水手是驾东王座舟之人，被该水手说白，故而改从，后即未往。’”
由此可见，洪秀全和杨秀清本来对于夺取南京一事上并没有什么把握，但是被该渔夫一说，就坚定了夺取南京的决心，而碰巧在这时浙江名士钱江来了一封书信，让洪秀全的态度有所转变，接下来杨秀清就利用“天父附身”的手段命令部队东进夺取南京。
03
公元1853年2月9日，太平军自武汉出发，水陆并进，旌旗蔽空，浩浩荡荡向当时的江宁府出发了，经过一个多月的艰苦奋战，太平军先克九江，后破安庆，最后于3月20日南京城破，江宁将军厚祥被杀。
3月29日，洪秀全正式进驻南京并发布通告，改江宁府为“天京”，正式建立了太平天国政权，和清王朝南北对峙。
关于建都南京一事上，后世史学家莫衷一是，有人认为太平军攻克南京，有了一个长期的根据地，避免了太平军长期以来流动作战的被动局面。江南地区物阜民丰，为太平军将来南征北战，提供了充足的粮草。
但是更多的人趋向于认为，正是因为定都南京使太平军错失了北上夺取政权的良机。
因为南京虽然富饶，但是仅有长江天险可守，进可攻而退却不可守，因此定都南京就要分出大部分兵力来守卫京师，如此一来，太平军就错失了继续北上的良机。而一旦太平军军事失利，则产生的后果可想而知。
许多史学家们也对此表达了自己的看法，英文版《太平天国》第一卷中指出——
“南京的占领完全改变了天王的战术，他不再继续进行由前进的恐怖来制衡满洲的、迅速和凯旋的进军，却把他的党徒集合在南京及郊区周围，在同一时期从事组织有朝廷和法院的正规政府。”
而1986版的《中国近代史》则评论道：“过早的在南京建都立业，也给太平天国带来了被动局面，这是保守思想的反映。”
英国人呤唎作为太平天国的参与者也在《太平天国革命亲历记》中表达了自己的看法——
“天王在南京停留下来，实在是犯了一个致命的错误，而且是一个使他失去帝国的致命的错误……”
由此可见，在大部分人看来，定都南京确实不是太平天国最好的选择。
