为什么中文排版（包括中港台）没有学英文排版那样，首段不缩进？
2012-01-19 19:07:59   来源：   点击：

5 个答案

• 答案 1：

  @钱争予 和 @Rex Chen 已经说得很好，我都赞同。我只补充一下为什么我不受束缚地排中文时也不会单单让首段没有空格： 如果说西文文本是流动的、横向线条状的、节奏不断变化的，那中文文本就是点状的、静止的、节奏稳定的。相比西文文本的横向强联系与纵向行间空隙（就像石墨的微观结构），中文文本里「行」的感觉弱得多，汉字的颗粒感打断了横向的紧密联系（你看，我们经常还会用网格来辅助中文排版，网格同时强调纵横的联系），于是中文的行就让人感觉不易「流动」了。 对西文来说，「段首缩进」是可以弹性调整的，是对文本的自由推移；而对中文来说，「段首空格」或「段首空字」是让文本整齐地在段首空出两个汉字的位置，如果空的不是整数个而是 2.3 个什么的，我会觉得很不舒服，因为这打破了段落内每行左侧几个字本来很容易达成的纵向对齐。 我们发现汉字的「段首空格」和西文的「段首缩进」是很不一样的。西文排版要求的一般是行内对齐（基线），行间节奏稳定；可汉字排版还需要尽量纵向对齐（纵向对齐如果无意中出现在西文段落里，会生成难看的「river」），段首也不例外，一样是需要对齐的。如果首段的段首不空格，就打破了段落间的纵向对齐，这是很唐突的。 闭上眼睛想象一下：如果一篇汉字文本的字号足够小，相对行高足够大，到了横向联系明显强于纵向联系（可能得小到我们看不清字为止），段首怎么空格或是怎么缩进按照西文习惯来就没什么问题了。可是，在正常字号下，汉字的纵向联系很强，无法忽视。我可以根据字号和栏宽的关系来选择不同的段首空格数目，但不会单单让首段不空格。 我再意淫一下：我没观察过韩文的正文排版，但感觉如果按西文那样缩进，效果一定很怪，因为韩文的颗粒感也带来了很强的纵向联系。而阿拉伯字母和天城文这样有强烈横向联系的文字，就比拉丁字母之类的西文更有流动感了。

• 答案 2：

  其实可以做，但通常阅读上有很多问题，导致需要读者不断判断，影响阅读。

  最主要是西文有个句首大写的习惯，因此大部分时候行首顶格的段落凭此就很容易就分辨出是否是新的一句／段。而中文没有，因此碰到行首无从轻易知道连续还是新的一句。

  中文的段首修饰的空间不够西文多，比如 small caps 和 drop caps 都不是很好用。

  最后是印刷中文已经方格字了，再不多在排版上搞点花样页面显得更满更呆。

• 答案 3：

  首段缩进，最初学自西方。徐贤川的回答中已经提到很多。 但是，恪守一律「自然段首左空 2 字」，应是受国家对行政公文的规范影响。 例如，有一份《国家行政机关公文格式》中就有相关规定：[1] 8.2.3　公文正文 主送机关名称下一行，每自然段左空 2 字，回行顶格。数字、年份不能回行。 相信很多出版社也严格遵守「有关规定」。这部分还须请业内人士来确证。 我自己碰到过的一个情况是：在某国内杂志（还比较有名）上刊登一页全版广告，不允许出现「繁体字」；当时那份广告由我设计，只有某个 Logo 上的文字是繁体，因此被打回来；在我理解，这样的文字都可以是被看作图形的了。 ——可见一斑。 回到排版设计的角度来说，规范的图书和公文，遵守或习惯性地参照公家行文的规范，所有段首均左空 2 字。相对自由的出版物或印刷品，如果放弃了左空 2 字，一般都选择全不缩进，而选择增大段间距，如此配合左右双齐的排版，更显整齐划一，而且版面密度不至太高。 如果偶尔提出仅在首段不缩进，使用方（客户）多半害怕在整个出版环境中显得不伦不类，最后必定要折衷到上面两种排版之一。 不排除极少数设计也会「自有主张」: ) 　　 [1]baike.baidu.com/view...

• 答案 4：

  汉字按中国人本身习惯是从上往下书写从右至左，行行缩进并不空出，自新文化运动开始，知识分子判断造成中国落后原因之一是因为没有使用口语书写的方式，所以开始了白话文运动，白话文运动伴随着认为阅读顺序文字排列方式都是造成中国人落后的原因的深信不疑，所以采用了西方人的从左往右，从上往下的书写方式，所以在排版上也参考了西方的排版方式，但在首行缩进上觉得并无突出必要而是采取中国方式的直接章节区分或空出数行来表示逻辑上的分割。

• 答案 5：

  我一直认为中文排版每段前面空两格是为了上语文课的时候方便，标序号，划分段落什么的。