素食主义真的让地球更美好了吗？
2012-01-19 17:27:07   来源：   点击：

16 个答案

• 答案 1：

  本人目前不是素食主义者，但是支持环保型素食主义者。我敬佩西方的实践者们，因为在西方做素食主义者太痛苦了，基本就没啥可吃的了。要是在中国，我估计也愿意素食。下面这句话如果美国多了一万素食主义者，孟加拉就能多一万孩子吃上肉了么是对环保型素食主义的誤解。肉类的生产消耗相当厉害。经估计[1]制造一公斤牛肉需要100公斤干草和4公斤谷物，折合共消耗100,000升水。＠独眼用守恒思考是不妥当的，事实上食物链中，从底端到顶端，每一级都有大量（大约九成）的能量损失[3]。损失的能量通过新陈代谢进入环境。如果这个过程在自然中进行倒也没什么。现代工业化大规模集中生产过程中，为了满足人类天文数字的需求，饲料的种植使用农药、化肥等非天然物质，甚至使用极具争议的转基因；交通运输大大增加了温室气体排放和能源消耗；加工过程中使用大量化学添加剂。肉类食品从环保角度代价太大，能量输入和蛋白质产出的比例[1]可达54:1。要有直观感受，推荐看记录片Home[2]，在Youtube上可以免费观看。其中记得提到过人们砍掉了一大片亚马逊雨林，为了获得耕地，种植猪的饲料。以这个思路继续下去，就理解为什么有上面那句话了。那么多粮食和生产力投进去，就为了发达国家的一小块肉，获取屈指可数的一丁点能量，而穷国的孩子们吃的猪都不如，不全球饥荒才怪。所以环保型素食主义者不仅是吃素，还提倡有机天然食品，本地化生产等等。就算是素食，如果是经过工厂复杂加工的，他们会觉得放了添加剂等等原因不食用。女友现在的房东是素食主义者，好像还是德国一个小环保政党的区域领导人，接触过所以知道。我不知道他们的行为目前起到多大的作用，但是有机食品的确更受欢迎了，食品生产的确更注意本地化了，欧洲这里超市里食品都会标出生产过程中的碳排放。环保是我觉得比较有说服力的素食理由。[1]en.wikipedia.org/wiki...[2]movie.douban.com/subject...[3]en.wikipedia.org/wiki...

• 答案 2：

  受邀答。素食主义是个人的life style 选择问题，是世界多态性的表现，无功利性，谈不上什么有用没有用。如果说素食主义对世界的影响的话，目前自称为素食者的人，美国3%，英国2%，加拿大4-10%[1]，这样的比例应该暂时不会对全人类的饮食结构产生太大的冲击吧。补充：人类是杂食动物，这是我们的生物学属性，就像牛吃草，狼吃肉一样，是与生俱来的。况且，饮食无善恶之分。肉食不是作恶，素食也不是行善。如果你生来就是素食，那我无可厚非。但如果你是因为饮食以外的因素来强行改变自己本性，那就有庸人自扰之嫌。让世界变美好的方法有很多，通过素食，效率太低。[1]suite101.com/content...

• 答案 3：

  首先感谢邀请以及各位答题者的精彩回答，长了很多知识。我认为素食主义、女性主义、环保主义、拉斯塔法里主义、马克思主义、自由主义、饭粒掉桌上必须捡起来吃掉主义、出门必先迈左脚主义……都能让世界更美好，只要「*主义者」不以居高临下的目光和言语来逼迫其他人皈依就行。── 一个暂时无力践行素食主义的嗜肉者的待折叠自白

• 答案 4：

  受邀题。除了减少人口，吃任何东西都不能让世界更美好，从素食食物的生产链来说，消耗的碳、资源、土地都不比肉食小。（我是觉得……泛泛来说，物质守恒嘛，维持1公斤体重所需要的能量是固定的，生成这些能量的物质是可以衡量。）这多多少少有些信和不信的问题。素食补偿（也就是少吃肉而让孟加拉人多吃肉）的那部分理念，就跟现在的碳补偿一样，消耗碳的人去捐钱给某些穷国种树，用来中和自己的消耗的碳。滚球吧。这种事怎么可能管用。问题说明的第一段，关于吃肉觉得恶心的那部分……我想插科打诨地说到《是，大臣》或是续集《是，首相》里的一段故事：英国香肠受到欧洲抵制，因为没法达到香肠监测标准。主人公第一次发现，原来英国香肠里是没有肉的。有米啊面啊肺啊胃啊，但一丁点真正的肉都没有……他说着说着一阵阵作呕。我当时觉得我要是英国人我也要吐了……我觉得有些人只是知道了不堪或者他之前不知道的事实而变得对肉有抵触，那跟造福人类就更加没有关系了。

• 答案 5：

  先将我在另一个问题里的答案粘来：首先我也认同素食不是绝对必须的，虽然自己是素食者。但时代发展到今天，几乎不存在必须食肉的环境和地域了。除了宗教方面、健康方面素食的意义之外，在现代社会里，素食有更多一层含义：抵制资本主义向动物界的邪恶扩张。抛开瘦肉精等种种不谈，就算是‘健康、安全、绿色’的肉制品，其背后的一切我实在找不到话语来表达，只能用邪恶一词。动物被当成工业品，由工厂制造，生产，。。。相关的文章和纪录片太多了。可是对于人类中心论者来说，动物的痛苦完全没有意义。动物就不该有爱情，也不该有自由，甚至不需要把自己摆成舒服的姿势——他们只需待在小隔断里，长肉，生产下一代，不就完了吗？性交？何必呢。取出精液来不就完了吗。省事啊。有这种想法的人们，内心里未必不把另外一些人类也看作与动物没什么区别的物件。因此少一个人购买、食用工业肉制品（甚至拒绝使用动物制品），便能些微的对抗一下邪恶势力吧。然后，针对这个问题：素食是否让地球更美好，取决于你是否认为‘邪恶的减少’就（至少partly）等于‘更美好’。

• 答案 6：

  从生态系统的角度，素食对于减少生态负担是有意义的。素食就少养一些牛啊、羊啊的，光少养牲畜地球就变更美好了么？倒不是的，试想欧洲人登录美洲大陆之前，那里的草原上养着多少多少万头野牛，森林里有多少多少万头驯鹿，自然本来是养得起很多动物的。关键是人类一边在破坏生态的循环和平衡能力，一边在过渡开采过去积累的太阳能（石油、媒等等都是过去的太阳能），对牲畜的饲养也是一种带有破坏性的方式，这就有点成问题了。因此这种饲养方式的减少，是会减轻对自然的破坏的。从经济的角度，如果想说我少吃一点，哪里哪里的穷人就能多吃一点，那纯属无稽之谈了。想要扶贫，把省下来的肉钱捐到某个基金里去吧。

• 答案 7：

  如果你真的坚持吃一个月的素食～～或许你会知道有什么好处XDDD

• 答案 8：

  先说明一下，我不是食品、卫生、文化方面的专家。因此下面的文字更多的是一种议论。尽管这有点不符合知乎的要求，不过，有时议论也是一种知识，这也未可知。我要发的议论其实与这个题目的背景有些关系，而不是直接回答问题。我要提醒关注这个题目的中国人注意，欧美的素食运动是在欧美肉食主义（姑且这么叫）的基础上展开的。可是，作为一个中国人，无论是内陆、港台，从小我们就一直在接受一种有着千年历史的饮食文化的灌输与熏陶，这就不用再说什么了吧，各位都各有体会，对吧。而中国的饮食文化非常注意营养与平衡，说白了吧，实际上已经非常素了-----就算是食肉族的中国人其饮食谱系在西方人看来也已经算是素食系了-----在这个情况下，你作为中国人再赶西方的风潮，吃素，那就过了。我理解，西方的素食运动，其本质是向中国、日本等国家学习和养成饮食平衡的民众文化，只不过形式上符合西方老百姓的接收习惯罢了。在这方面我们是被学习的对象，不可以总是一副弱国弱民心态了。另外，我不喜欢郑渊洁那种喜欢宠物狗，就不吃狗肉的习惯。我知道，即使在这里，反对我的人也大有人在。我不反对任何人养宠物，也能理解人们对于自家宠物的感情，我还能理解他们为什么反对吃狗肉。但是，我就是要吃狗肉，或者说保留这种欲望和习惯以及权力。为什么呢？你说为什么呢？因为这就是我作为人类一份子该有的样子。我是个杂食动物，吃荤吃素，难道这不是在正常不过嘛？我说这么一大堆的意思是，不要过了。什么事情一过了，就不是那么回事了。吃素这事儿就是如此，不能过了！

• 答案 9：

  那个是不是吃多少公里以内的食物更美好涅？

• 答案 10：

  人的存在是世界不能变美好的最大原因，折叠我吧。

• 答案 11：

  没有素食者，肉食者怎么活啊！这当然让世界很美好

• 答案 12：

  我觉得无论处于何种目的，这帮家伙是在故作愚蠢。

• 答案 13：

  老虎吃肉是老虎的事，羊吃草是羊的事，屎壳郎吃屎是屎壳郎的事，老虎、羊、屎壳郎哪一个没有了会让世界更美好？？

• 答案 14：

  形式主义什么时候让地球好过?

• 答案 15：

  你觉得大家把草皮都啃光了就能救地球吗？ 大自然有其自己的生物链，狮子吃牛羊，牛羊吃草，这是大自然安排的，人是杂食动物，那么大自然就允许我们吃牛羊，也吃植物。只是大家应该遵守大自然的食物链法则，只吃食物链低端的动物就可以了。非要吃高级动物，猪肉牛肉不够，还要吃熊掌。这就真是破坏生态平衡了。

• 答案 16：

  让地球更美好不见得，让人性更美好是肯定的。